Elmélkedések
| László_atya | 23785 | 2016. november 7. 10:51 | Válasz erre: 23784 |
|
Igazad lehet, jó ideje kifejezetten kerülöm Winkler "írásait", nem tudom, most mire számítottam.
|
| Yossarian | 23784 | 2016. november 7. 10:45 | Válasz erre: 23783 |
|
Most elolvastam, mert azt gondoltam, hogy valami kirívó történt, de nem, csak Winkler hozta a szokásos formáját. Már régóta ez van vele.
|
| László_atya | 23783 | 2016. november 7. 10:24 |
|
Kis kitérõ: Hölgyeim és Uraim (kedves barátaim), a Totalcar-on Winkler Tipo tesztjétõl konkrétan hányingert kaptam. Mindig van lejjebb, úgy látom. Winkler már Hajdú-mélységekben van, ahogy látom. A TC-nek pedig még mindig nem telik korrektorra. :)
|
| László_atya | 23782 | 2016. november 7. 09:43 | Válasz erre: 23779 |
|
Csak akkor bonyolult a kérdés, ha Istent feltétlenül egy lapon említjük a vallással. Ha nem, lényegesen egyszerûbb lehet a válasz.
|
| tsanyi | 23781 | 2016. november 6. 19:59 | Válasz erre: 23780 |
|
Kösz, nekem fontos volt, akkor holnap nem megyek arra.
|
| Utalatos | 23780 | 2016. november 6. 19:40 |
|
2016. nov. 6. a Bakony felol villamlik. Ezek a fontos dolgok... |
| tsanyi | 23779 | 2016. november 6. 18:14 |
|
"Melyik barlangrajzon találsz istent? a természeti környezet részei, mint az ismeretelmélet elsõ megnyilvánulásai, a valóság megragadása... és utána én imádom példaként a Gil Gamés eposz a természet és a földmûvelés mûveletei lettek égi magasságba emelve és a meghaló feltámadó istenek a búzaszem és a búzakalász (amelyet lekaszálunk azaz megüljük majd a szemeket újra elültetjük és újjászületik) meg a többiek... és a görög, indiai, római, kínai mitológiában csakis emberképû "istenek" szerepelnek, a más idõjáráson élõknek más isteneik lettek lásd brit szigetek és a németek meg a skandinávok isteneit saját képükre formálták, csoda lett volna ha nem így van!!! számomra érdekes a Walhalla és annak pusztulása és az utána létrejövõ új világ (a trópusi istenek nem igen halnak meg mert a természet sem hal meg, hát nem érdekes?) Találtam valahol a hsz.-ek között ahol a téma a mi volt elõbb, Isten vagy a vallás? |
| tsanyi | 23778 | 2016. november 6. 18:06 |
|
"Az ember 20 évesen azt mondja: - Soha nem akarom úgy csinálni, mint az apám..... 30 évesen elismeri, hogy volt pár jó dolga az "öregnek"....... 40 évesen kezd rájönni a saját hibáira..... 50 évesen pedig tudja már, hogy jó lenne fele annyira jól csinálni mindent, mint apám." ......szerencsés akirõl majd ezt mondják az utódai..... |
| Yossarian | 23777 | 2016. november 6. 16:39 |
|
Ez is "ügyes" dolog: http://444.hu/2016/11/06/megirtak-a-torvenyt-amivel-meg-lehet-majd-torni-a-kisvasutra-fujo-etyekiek-ellenallasat
|
| Ullyses | 23776 | 2016. november 6. 11:49 | Válasz erre: 23775 |
|
... azért akadnak kivételek! dolgoztam 1-2 olyan cégnél ahol a fõnök ezt is bevallottan kezelte, és nem is szégyellte..., és mi csíptük is ráadásul. Volt lehetõségem nekem is olyan beosztottal dolgozni, aki többet értett az ügyhöz mint én... az esetben is jó volt a kontakt.
|
| Taro | 23775 | 2016. november 5. 16:04 | Válasz erre: 23774 |
|
Többet is. Piaci cégeknél nem ritka (mondjuk Magyarország ebben is kivétel). :-)
|
| 1Laciapu | 23773 | 2016. november 5. 12:17 |
|
Mi most épp kint vagyunk Svédországban a fiunknal. Egy fizuból élnek, a menyem itthon van a babával. Tíz hónap alatt berendeztek egy kétszobás lakást, ket autó, egy nagyrobogo, bõven megelnek. Minket is vendégül látnak hetekig. Megtakarítás is van. Mondjuk nem mosogatni hívták ☺ Nyugi van, gyönyörû kornyek . Ha mindketten dolgozni fognak, nem tudják elkölteni. Berlakasban laknak, nagyon szép. Azért nem olyan rossz itt, csak hozzáállás kérdése.
|
| bakossanyi60 | 23772 | 2016. november 5. 11:07 |
|
Ezekben a zavaros migránsok által sújtott idõkben bárhová is kivándorolni meggondolandó. Én sokat dolgoztam külföldön megboldogult ifjú koromban (USA, Dél-Afrika, Svédország, Németország) de mindenhol éreztem, hogy nem tekintenek egyenrangú polgárnak. Pár hete visszamondtam a zöldkártyámat is a nejemmel együtt. Persze, ez csak az én meglátásom, tapasztalatom. És hát ilyen jó kis motoros társaságot hol találtok????? |
| Fido71 | 23771 | 2016. november 5. 08:08 | Válasz erre: 23769 |
|
Lentebb írták, hogy szakemberként itthonról inkább kimennek külföldre mosogatni. Arra reagáltam... ;) Szüleim, rokonaim, testvérem, barátaim Mo.-on élnek. Én igenis igénylem, hogy lássam õket, mert a mi "fajtánk" /sváb/ még ilyen. Erre értettem a centit /ahogy sokszor látom is a facsén örömködni a kivándorolt emberkéket/. |
| eröt | 23769 | 2016. november 4. 20:05 | Válasz erre: 23759 |
|
Kimenni nem mosogatóként kell.Szakemberként van választás.Külföldön sokat lehet keresni.Mondjuk itt is. Centit nem vágnék.Ha lelépnék soha vissza se néznék. Erõs gyomorral és kurva sok adóval kitartok mert a nyugdíjat már kifizettem. Na?Ki a hülye? |
| eröt | 23768 | 2016. november 4. 19:55 | Válasz erre: 23766 |
|
A valóság ezzel szemben:Melyik fõnök visel el nála okosabbat?De tényleg! Rossz a kiindulási alap. (Most errõl az országról beszélünk.)A többi az másik mese. |
| eröt | 23767 | 2016. november 4. 19:30 | Válasz erre: 23752 |
|
A busz nem jó példa.Felénk lasszóval fogják a lehetséges sofõrt és a tanfolyamot a cég fizeti.Ettõl még nem lennék buszos de lehet ez lehetõség valakinek.
|
| Ullyses | 23766 | 2016. november 4. 18:47 | Válasz erre: 23765 |
|
"...egyszerûen besokalltak, hogy minden csúcsvezetõi poszton idióták vannak mert pártkatonák." Sajnos ezzel maxi egyet kell érteni... :( De vajh miért nem veszi észre ezt , egy arra illetékes? Mert addig el tudom fogadni, hogy egy "megbízható" embert helyez egy csúcsgóré egy posztra de, hogy az egy idióta legyen??? Sokan nem ismerik a jó fõnök ismérvét. Õ u.is aki arról ismerszik meg, hogy magánál okosabb embereket gyûjt össze beosztottnak. Mostanában meg sajna pont a fordítottja megy : nem baj ha nem ért hozzá, ha tapasztalatlan, ha hülye... majd beletanul (vagy sem) és addig annyi kárt tesz a cégben, öröm nézni... |
| pocak75 | 23765 | 2016. november 3. 14:37 | Válasz erre: 23763 |
|
Elbeszélünk egymás mellett mint mondtam nem a pénz miatt... több diploma megyei hivatal osztályvezetõ szemben a putzfrauval nem hiszem hogy jelentõs különbség lenne, gyerekeik nagyok, egyszerûen besokalltak hogy minden csúcsvezetõi poszton idióták vannak mert pártkatonák. Egyszerûen nyugodtabb életet akartak nem (anyagilag) gazdagabbat...ha le telik a mûszak teljen le... egyikük felmondását töltötte még két hét volt hátra és el akarták küldeni 2 napos továbbképzésre :-O |
| pocak75 | 23764 | 2016. november 3. 14:22 | Válasz erre: 23761 |
|
Én sem vagyok a jelenlegi "rendszer" híve de sajna tényleg nem egyszerû.... Tanítani csak azt lehet aki akar is. Ez tény. Alapvetõen a segély közmunkára váltását sem tartom rossz dolognak, csak a kivitelezéssel vannak gondok. Segély mikor az ember bajban van tényleg kellene a segítség, de nem hagyni hogy egy társadalmi réteg berendezkedjen rá. Közmunka ezt vezethetné ki valamelyest, ha nem magyarmódra lenne ez is végrehajtva. Lehet én vagyok csak így ezzel de engem aki a katonaság óta folyamatos munkaviszonyban állok, valamelyest zavar az hogy generációk nõttek fel úgy hogy meg sem próbált a saját lábára állni mégis volt (szerencsére nem sokáig) hogy jobban élt a különbözõ segélyekbõl mint én aki elõször szakmunkásként>....évek elteltével mérnökként dolgoztam mert nekem volt lakáshitel, õ kapott lakást... nem sorolom tovább, mindamellett az utak mellett tele szeméttel a közterületeket felveti a gaz..., akkor keljen fel és rakja rendbe, é a gyereke lássa, hogy fel kell kelni munkába kell menni, és mégis alig van pénz, bezzeg bátya hegesztõ/lakatos/cnc-s nekik meg több a pénz akkor megpróbálok tenni valamit, hogy nekem is legyen. Mert egyet nem lehet vitatni a víz is a könnyebb út felé folyik. Vannak nálunk ipari tanulók másod évesek a kollégám írta fel a munkaruha cipõ méretet és beszélgetnek hogy így a gyerek úgy a gyerek, rá is kérdez kolé csak nem van már gyerek de van... és mibõl éltek párod dolgozik? Nem. Akkor? mit tudom én valahonnan mindig küldenek pénzt segélybe... Mi különösen figyelünk arra hogy aki hozzánk jár a szakmai gyakorlat tényleg szakmai legyen, nem titkos célunk hogy saját magunknak is NEVELJÜNK utánpótlást, az elmúlt 3 évben nem talán 4 fõt tudtunk közülük alkalmazni... |
| László_atya | 23763 | 2016. november 3. 14:02 | Válasz erre: 23762 |
|
Én nem lennék boldog a családom nélkül semennyi pénzért. És szintén semennyi pénzért nem égetnék fel mindent magam körül és hurcolnám az iskolás gyerekeimet idegen országba idegen emberek közé idegen kultúrába, mikor nekik épp a biztonság és az állandóság a legfontosabb. Tudom-tudom, sok ember bármit megtesz egy kicsit több pénzért. Õk azok, akik szerint mindent meg lehet oldni pénzzel (sõt, az ember mércéje a pénz) és õk lesznek majd azok, akik egy vaskos bankszámlán üldögélve magányosan és megkeseredetten halnak majd meg. Utolsó percükben pedig minden összeharácsolt vagyonukat odaadnák azért, hogy valaki fogja a kezüket és lehetõleg ne az örökségre ácsingózó, hosszú évek-évtizedek után elõkerülõ "család"tagok, rokonok legyenek azok. De akkor már késõ lesz.
|
| pocak75 | 23762 | 2016. november 3. 13:12 | Válasz erre: 23759 |
|
Hát pont ez az... az ilyenek mutatják, hogy nagyobb a baj mint aminek látszik... Az egyik céges dolgozónk kiment "svejcba", maradjunk a lakatos szakmában, nagyon szorgalmas srác volt de "egyszerû" na õ konkrétan többet keres mint a volt igazgatója, (1mill/hó körül)de õ a pénzért vállalta. Akikrõl beszéltem diplomás "jól keresõ" hosszú évek óta stabil jó munkaerõk voltak és saját döntés alapján mentek a szavaiddal élve csicskának, volt akikkel beszéltem és boldogok így?!? És nem biztos hogy jelentõsen többet keres mint... |
| László_atya | 23761 | 2016. november 3. 12:47 | Válasz erre: 23755 |
|
Na igen, a búbánatot, mélységes önsajnálatot én sem értem. Vannak valóban szomorú emberi sorsok, sajnos sokkal több, mint szabadna lenni, melyben a szenvedõ fél bármit tesz, egy tapodtat sem tud mozdulni. Belefásul, belefárad, megadja magát a sorsnak. Viszont sok olyat ismerek, akik meg sem próbálják. Õket nem értem. Engem is küldött padlóra az élet nem is egyszer, volt közte olyan is, mikor nagyon komolyan fontolgattam olyasmit, amit normális ember nem fontolgat. Soha senki nem nyúlt a hónom alá, hogy felsegítsen, gyerekkorom óta élem úgy az életem, hogy csak magamra számíthatok. Azzal, hogy ezt a tényt elfogadtam (nem pedig elutasítottam, vagy harcoltam ellene), megtaláltam a kiutat is, még ha nem is volt könnyû az a kiút. Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy sokszor még a legkilátástalanabb helyzetbõl is lehet kiút, nem vitatva azt, hogy az enyémnél sokkal borzasztóbb sorsok is vannak. Nem ítélkezem tehát senki felett, csak és kizárólag azok felett, akik mindig valakitõl várnak megoldást és õk maguk nem tesznek semmit saját magukért. Azonban ezeket az embereket sem leírni kéne és beállítani rabszolgának, hanem megtanítani õket arra, amire maguktól nem jöttek rá.
|
| Suzukimuki | 23760 | 2016. november 3. 11:25 |
|
Érdekes és olvasmányos olvasni a véleményeiteket.... Valahol, valamiben mindegyikõtöknek igaza van.... Az emberi lét, élet egy borzasztóan bonyolult, sokszínû valami... Ahány ember, annyi sors, életút, tapasztalat és vélemény.... "Mondom", jó titeket olvasni, mert sokat lehet tanulni a véleményeitekbõl.... |
| Fido71 | 23759 | 2016. november 3. 09:56 |
|
Biztosan bennem van a hiba, de eszembe sem jutott kimenni mosogatni, takarítani vagy londinerkedni... Biztos több lenne a lóvé, de nem leszek "csicska". Persze tudom, itthon is az vagyok. De itt legalább szívesebben csinálom. Dolgoztam már külföldön a "szakmámban", jó pénz volt. De úgy kint lenni, hogy vágni a centit és várni, hogy mikor jövök haza, nem az én világom. Éppen ezért már nemzetközibe sem járok, max 1 napos kanyarokat csinálok. Szeretek itthon aludni. Tudnom, hol a helyem a világban és ehhez tartom magam. Sosem lesz új Lexusom vagy villám a Balaton partján. Ezt elfogadtam, boldog vagyok így. Jókat eszem, néha túrázgatunk, sok jó embert ismerek, akiknek keresem a társaságát. Persze szerencsém is van, mert soha nem volt egy fillér hitelem sem, tudtam meddig nyújtózzam. Nõsülni is 30 felett, válásom nem volt. Sokan mondják, így könnyû. Ja, és a szülõktõl egy lábtörlõt és egy hûtõgépet kaptunk mikor felépültünk. |
| pocak75 | 23758 | 2016. november 3. 08:42 | Válasz erre: 23756 |
|
Az a baj hogy nem csak a fiatalok....a közeli ismeretségemben rövid idõn belül sokadik (hosszú évek óta) vezetõ beosztású ember ment külföldre végzettséget nem igénylõ munkára, saját döntés alapján.... nem a pénz miatt, részlegvezetõ, osztályvezetõ, ment hotelba szobalánynak, takarító nõnek... |
| Bedouin | 23757 | 2016. november 3. 08:29 | Válasz erre: 23756 |
|
Ez esetben az mindegy, hogy húz vagy nem húz, a lényeg, hogy tett valamit saját boldogulása érdekében.
|
| Fido71 | 23756 | 2016. november 3. 07:57 | Válasz erre: 23752 |
|
C, D, E kat. most ingyé' le lehet tenni... Papírt kell vinni, hogy majd alkalmaznak. Ha megvan a jogsi a fiatalok nagy része már húz is külföldre. |
| Bedouin | 23755 | 2016. november 3. 07:03 | Válasz erre: 23754 |
|
Nos, ugyanarról beszélünk :) Magad ismételgetted, hogy sokan csak magukat okolhatják, illetve a lustaságukat, hogy ott tartanak ahol. Nyilván mindig vannak kivételek, de nem is azokról van most szó, hanem a búbánattal teli tömegekrõl. |
| László_atya | 23754 | 2016. november 2. 22:45 | Válasz erre: 23753 |
|
Az OKJ-s képzéseknek (a többségének biztosan) az egyik feltétele a középfokú iskolai végzettség (gimi, vagy szakmunkásképzõ). Tudod, hogy hány ember rendelkezik 8 általános iskolai végzettséggel? Qrva sok. Higgy nekem, havi átlag 2-3-szor interjúztatok. Én behívom õket is, mert attól, hogy nincs magasabb iskolai végzettsége, még lehet értelmes, használható ember (nem is rinyálok, hogy mekkora munkaerõhiány van. Mert nincs). Hogy valaki miért nem tud továbbtanulni, az más kérdés. Van aki azért, mert lusta, belesz@rom, akárcsak a szülei. Van, aki önhibáján kívül. Van, akit megcsap az "édes élet" reménye, tanulás helyett ledobbant külföldre, qrva nagyot koppan s azután elhallgat. Hazatér nagyon sok esetben egy fillér nélkül és belekerül abba a végtelennek tûnõ ciklusba, amibõl csak nagyon nehéz kilépni, ha nincs aki támogassa az embert. Nem egyszerû téma ez. Valaki korábban írta, hogy minden rendelkezésre álló erõforrást az oktatásba kéne nyomni. Kib@szottul fején találta a szöget. De hát melyik hatalomnak kellenek mûvelt, értelmes, tág látókörû, sok önálló gondolattal és véleménnyel rendelkezõ tömegek? 1-2 nyugati országot leszámítva gyak. semelyiknek. Itt van a kutya elesve. |
| Bedouin | 23753 | 2016. november 2. 22:23 | Válasz erre: 23752 |
|
Jelenleg 2 db OKJ-s képzés ingyenes. Nyelvtanulás pedig a mai világban "az internet korában" szintén nem, vagyis 0 Ft költség. |
| László_atya | 23752 | 2016. november 2. 22:11 | Válasz erre: 23748 |
|
Ez is csak részigazság még akkor is, ha jelentékeny alapja van. Bizony vannak olyanok, akik nem tudják kifizetni a 2000 Ft-ot óránként a nyelvtanárnak és/vagy 2-300 000 Ft-ot egy OKJ-s képzésért. Ha el akar menni pl. buszozni, az úgy 500 000, mire a jogsi kéznél van. Teherautó jogsi szintén. Egy szerszámkészítõ technikusi OKJ-s képzés 150 000 és oldd meg valahogy a szakmai gyakorlatod. Egy "nyomorult" targoncás jogsi is alsó hangon 70-100 000. Szóval az, hogy ha valaki valamit nem tud kifizetni, az nem kifogás, hanem tény. A kör bezárul. |
| TIZ | 23751 | 2016. november 2. 22:08 | Válasz erre: 23742 |
|
Nem, a közmunka = modern rabszolgaság. Akkor nem lenne az, ha legalább minimálbért kapnának 8 órás munkáért. Eleinte csak leveleket söprögettek de ahogy sokan írtátok mostanára rájöttek a keményendolgozókisemeberekért harcoló helyi vezetõk hogy itt van az ingyen munkaerõ. Ráadásul még pitiznek is érte mert más nincs, tehát zsarolhatóak. Hajrá Magyarország! |
| Yossarian | 23750 | 2016. november 2. 22:07 | Válasz erre: 23748 |
|
A baj az, hogy annak sincs esélye, aki egyébként tenne azért, hogy jobb eséllyel induljon a munkaerõpiacon. Aki csak a kifogásokat gyártja, annak én sem biztosítanám a "jólétet", de aki változtatni akar, azt támogatni kéne, nem elnyomni, meg besorozni rabszolgának.
|
| Bedouin | 23749 | 2016. november 2. 22:04 | Válasz erre: 23746 |
|
Mert a mezõgazdaságban nincs komparatív elõnyünk.
|
| Bedouin | 23748 | 2016. november 2. 22:03 |
|
Tulajdonképpen el is mondtátok a véleményemet a dologról :) Azaz hát, a gondolatom a segélyrõl az, hogy nagyon rossz üzenete van a társadalom felé, annak is aki kapja és annak is aki adja. Aki kapja annak ugye "jár" és jól van ez így, aki meg adja az meg "az én pénzembõl" ... Elkényelmesedik a társadalom, kedvencem mikor azt mondják, hogy három éve munkanélküli vagyok. Ééééééééééééééés három év alatt hány nyelvet tanultál meg? Mennyi OKJ-s tanfolyamot végeztél el? Mit tettél annak érdekében, hogy jobbra forduljon a sorsod? Megmondom. Kifogást gyártottál! Persze ezt nagyon rossz hallani, hogy belekiabálják az arcodba :( Nézz szét az utcában ahol laksz, legalább 5 ember cserélne veled. Persze ez is csak egy vélemény és én sem magamtól vagyok ilyen okos :) |
| Suzukimuki | 23747 | 2016. november 2. 21:39 |
|
https://www.youtube.com/watch?v=Noh1A3m5jn0 ...és mi van a ruhagyárakkal!? Én még emlékszem erre a reklámra, és volt is ilyen kesztyûm.... |
| Suzukimuki | 23746 | 2016. november 2. 21:37 | Válasz erre: 23745 |
|
Na ja! ........mert sikerült összehozni egy olyan országot, ahonnan a szakember is inkább kimegy külföldre mosogatni, mert jobban megél belõle, mint ha itthon szakember maradna.... Az is kurva érdekes, hogy a külföldi tejet megéri 176 Forintért adni a bevásárlóközpontban, a Magyar tej meg 230 Forint.... Hmmm.....
|
| Yossarian | 23745 | 2016. november 2. 21:32 | Válasz erre: 23744 |
|
Mindennek az alapja az lenne, hogy minden "nélkülözhetõ" pénzt az oktatásra kéne költeni. De ennek pontosan az ellenkezõje történik. Okos emberek nélkül egy ország csak rabszolga lehet. És mivel nincs igazán iparunk sem és mezõgazdaságunk sem, nem marad más hátra, mint a szakértelembõl megélni. De most ennek pontosan az ellenkezõje történik.
|
| Suzukimuki | 23744 | 2016. november 2. 21:29 | Válasz erre: 23738 |
|
A kormányok vagy nem tudnak, vagy nem akarnak olyan gazdasági feltételeket kialakítani az országban, hogy valódi munkahelyek jöjjenek létre tömegével! ....és itt most nem egy külföldi ideig-óráig ide települõ, és itt dolgoztató cégre gondolok 300-400 alkalmazottal, hanem talpra állítani végre újra a hazai mezõgazdaságot, feldolgozóipart, könnyûipart.....
|
| Yossarian | 23741 | 2016. november 2. 21:19 | Válasz erre: 23738 |
|
Hát úgy tûnik, kurvára nem vagy képben azzal, hogy mi folyik közmunka címén. Igenis sok esetben az van, hogy a helyi fõmuftik cégeinél kötnek ki, dolgoznak, de az éhbért már közpénzbõl kapják. Ha van olyan szerencsés, hogy el tudna jutni átképzésre egy másik szakmára, hogy ne kelljen az egész életét közmunkában eléheznie, akkor nem engedik el, mert ha nem dolgozza le a közmunkát, akkor nem kapja meg az éhbért sem, pedig a képzéshez többnyire utaznia kell és nem marad ideje ledolgozni a robotot, pláne hogy az utazást is neki kellene kipengetnie. Nem tudom, te hol élsz és honnan tájékozódsz, de szerintem próbálj kicsit tágítani a látókörödön. |
| Suzukimuki | 23740 | 2016. november 2. 21:17 | Válasz erre: 23738 |
|
Borsodban van egy olyan falu ahol nincs is más munkalehetõség mint a közmunka! A férfiakat öt havonta cserélgetik, a nõket pedig három havonta.... Régen legalább vidéken még a mezõgazdaság mûködött.... Ma meg már a fokhagymát is Kínából hozzák, meg a paradicsomot is Hollandiából.... ....és Dunakeszin is volt egy élelmiszer ipari cég, a neve konzervgyár volt! Ma már csak a kémény áll belõle, az is csak reklámcélt szolgál!
|
| Yossarian | 23739 | 2016. november 2. 21:14 | Válasz erre: 23737 |
|
Azzal én is egyet tudnék érteni, hogy ne élhessen le valaki egy életet csupán segélyen. De azzal nem, ha valaki bármilyen okból szopórollerre kerül és akkor jönnek, hogy közmunka éhbér feléért és közben esélye sincs, hogy szakmát váltson, dolgozzon mellette, hogy a családját etesse és ha terhes éppen a nõ, akkor azzal fenyegessék, hogy ha nem megy el a sorozásra INGYEN!! mármint a saját költségén, akkor nem kapja tovább az ellátást.. Ez ami ebben az országban jelenleg folyik egy kurva jó tragikomédia lehetne, ha nem velünk, vagy a rokonainkkal, ismerõseinkkel történne éppen a valóságban. |
| Ullyses | 23738 | 2016. november 2. 21:11 | Válasz erre: 23733 |
|
...ha haverok cégeinél, akkor az nem közmunka. A közmunkának nem az a célja h "megéljenek" belõle, nem is egész hónapban kell érte gályázni, hanem ennek végzésével lehet jogosultságot szerezni a segélyre, egyéb juttatásra... Ha nem ismertek a fogalmak és a kötõdõ kötelezvények, ill. járandóságok - jogosultságok, nem érdemes vitatkozni róla... |
| Taro | 23737 | 2016. november 2. 21:10 |
|
Akkor a "közmunka"nevû, magyar találmányról: Egyrészt ha valaki segítségre szorul, azt illik támogatni (segély). Ha a segélyt bármilyen feltételekhez kötik, akkor az nem segély, hanem alamizsna. Ezzel rúgták politikusaink az utolsók egyikét a társadalmi szolidaritás nevû valamibe, aminek egyik fontos hatása a társadalom egy közösséghez tartozás érzésével kovácsolja össze a társadalmat. Lehet dumálni mindenfélérõl, de nekem még úgy tanította az apám, hogy aki segítségre szorul, azt illik segíteni, de nagyon nem illik a segítségért bármilyen ellenszolgáltatást várni. Másrészt a "közmunka" nevû találmány elsõdleges célja (és egyben hatása) a dolgozók bérszínvonalának csökkentése. Ez meg is valósult, ráadásul pont azon társadalmi rétegnél, ahol a képzettség nélkül végezhetõ munkákat végezték (rúgtak egy utolsót a leggyengébbekbe). |
| Suzukimuki | 23736 | 2016. november 2. 21:05 |
|
Az a legviccesebb, hogy a pórnép még mindig azon vitatkozik, hogy Orbán vagy Gyurcsány!? ...hogy jobb vagy bal oldal!? A "színpadon" megy az adok-kapok, a színfalak mögött meg egymás puszi pajtásai.... De legalább a társadalmi megosztottság folyamatosan fennáll.
|
| Yossarian | 23734 | 2016. november 2. 20:43 | Válasz erre: 23732 |
|
Bizony. Lámpavassal. Miután mindegyik elszámolt a vagyonával és ami nem jogos, azt elkobozták. A családtagokét is. Aztán már nyugodtan lóghatnak. Pártállástól függetlenül. |
| Yossarian | 23733 | 2016. november 2. 20:40 | Válasz erre: 23729 |
|
A Bayer kitüntetésével kapcsolatban csak annyit, hogy miután megkapta, kurva sokan visszaadták, pedig azok többségében meg is érdemelték. Részemrõl nem szeretnék olyan körbe tartozni, ahol Bayert bármilyen szinten elfogadják. A közmunkával kapcsolatban meg annyit, hogy az konkrétan rabszolgaság. Ha munkát végeztetnek velük az rendben van, de akkor fizessék is meg a munkabért. Pláne, ha a haverok cégeiben kötnek ki, mint kvázi ingyen munkaerõ. Az amit azért a munkáért adnak az semmire sem elég.
|
| Suzukimuki | 23732 | 2016. november 2. 20:39 |
|
Mondjuk azt a társadalmi rombolást amit az elmúlt majd 27 év alatt véghez vittek politikusaink, azt azért el kell ismerni!
|
| desiderus | 23730 | 2016. november 2. 20:19 | Válasz erre: 23729 |
|
bayer zsolt "elftárs" felhelyezheti az ánuszába a kitüntetését meg azokat is amiket visszaadtak miatta... :-)))))))
|
| Ullyses | 23729 | 2016. november 2. 19:54 | Válasz erre: 23727 |
|
Ahogy te értelmezted volna az ott sántít, hogy pl bevezették a közmunkát, tehát csak az kaphat pénzt aki dolgozik... aki nem, az meg nem kap. Segélyt se. Ezért látom úgy, hogy itt dõl meg a te elképzelésed. A "KÉPTELEN" és a "nem is akar közt" pedig óriási a különbség!!! A "KÉPTELEN" jogosult a segélyre, kap is, aki meg "nem akar" az nem fog kapni egy fillért se. Desi, te is nagyon pesszimiska vagy! :)... Bayerre meg egy rossz szót se, neki már van olyan kitüntetése ami nekünk meg soha nem is lesz! :)) |
| desiderus | 23728 | 2016. november 2. 18:01 | Válasz erre: 23726 |
|
Egy vezetõ politikus szemszögébõl nézve az egész ország egy nagy szövegkörnyezet. Az általuk kijelentett állítások vonatkoztathatóak a nemzetre mivel õket képviselik. És az megvan amikor az egyik fideszes kerek-perec kijelentette, hogy havi 47 ezer forintból meg lehet élni ? Vagy kósa lajos legutóbbi beszólása a telhetetlen magyarokról akiknek semekkora béremelés nem lenne elég ? ( vajon a politikustársaira gondolt ? ) És sorolhatnám, de már nincs kedvem. Két szóval foglalnám össze a mostani brancsot ( csak a kommunikációjukat jellemezném ) : cinizmus és arrogancia. (durvábbat akartam írni de nem süllyedek bayer zsolt szintjére. ) |
| Yossarian | 23727 | 2016. november 2. 16:57 | Válasz erre: 23726 |
|
Ez is egy vélemény. Amivel én meg nem értek egyet. De az igazat más sosem tudjuk meg.
|
| Ullyses | 23726 | 2016. november 2. 16:06 | Válasz erre: 23724 |
|
Pont fordítva! A lázári "beszólás " azon szövegkörnyezetben amiben elhangzott, (nekem)azokra volt értendõ aki nem is akar, magyarul a lustákra... |
| Taro | 23725 | 2016. november 2. 15:20 | Válasz erre: 23724 |
|
Érdekes felvetés egy olyan országban, ahol a dolgozók 40%-a fizetésnaptól fizetésnapig nem jön ki a bérébõl (vagyis egyrõl , mínusz egyre jut).
|
| Yossarian | 23724 | 2016. november 2. 14:10 | Válasz erre: 23723 |
|
Szerintem is :) Egyébként itt szerintem arra akartak utalni, hogy aki KÉPTELEN egyrõl a kettõre jutni, nem arra aki nem is akar :) Vagy nem tudom :P
|
| Taro | 23723 | 2016. november 2. 13:31 |
|
Azért bennem felmerül néhány kérdés: 1. Mi van ha az egyénnek nem fontos cél a vagyon, sokkal inkább cél egy olyan munka ami boldoggá teszi? (pl. képzõmûvész, szociális munkás, stb.) 2. Mióta, és kinél rétékmérõ az ember tekintetében a pénz, a vagyon? 3.Ha egy ember nem akar annyi pénzért dolgozni, mint amennyit ajánlanak neki, akkor lusta, esetleg nem hasznos tagja a társadalomnak? 4.Mennyiben válik "értékessé" egy lottónyertes? Aztán sorolhatnám még a kérdéseket, de inkább nem ... (szerintem a tendenciózusan megfogalmazott kérdések jól mutatják a véleményemet) |
| Yossarian | 23722 | 2016. november 2. 11:25 | Válasz erre: 23721 |
|
Az eredeti kijelentés az volt hogy:"akinek nincs semmije az annyit is ér" Ez egy általánosságban tett kijelentés, nem határozza meg az érintettek körét. Akkor honnan tudjuk, hogy kikre nem, vagy kikre vonatkozott? |
| Ullyses | 23721 | 2016. november 2. 11:16 | Válasz erre: 23719 |
|
Ezzel is egyetértek, mint ahogy ezt kawa70 is említette. Egyébként kivételek mindig vannak, de itt most nem róluk(önhibáján kívüli ) esett szó....
|
| kawa70 | 23720 | 2016. november 2. 09:44 | Válasz erre: 23719 |
|
Igy van, kb. ezt irtam én is, legalábbis ez lett volna a mondanivalóm. Tehát pont Lázár szájából hangzik pökhendin és szarul ez a kijelentés. Bár azt nem.lehet rá mondani hogy tehetségtelen, de a vagyonát nem annak köszönheti.
|
| Yossarian | 23719 | 2016. november 2. 08:31 | Válasz erre: 23718 |
|
Ilyen kijelentést nagy általánosságban nem lehet tenni. Elfogadom, hogy sok esetben megállja a helyét, de nagyon sok esetben önhibáján kívül válik valaki "nincstelenné" és sajnos hasonlóan nagyon sok esetben lesz valaki érdemtelenül gazdag. Mint pölö ez a Lázár gyerek.
|
| Ullyses | 23718 | 2016. november 2. 08:02 | Válasz erre: 23716 |
|
Nem szoktunk egyetérteni, de ez sztem is így értendõ, kiegészítve azzal, h emberek dolgozzatok, legyetek hasznos tagjai a társadalomnak, mert így értek valamit az országnak. ... legalábbis én igy gondolom,mert csak így látom értelmét a mondatnak, de az életnek is. Persze ha nyernék a lottón...! ? :))
|
| desiderus | 23717 | 2016. november 1. 22:03 |
|
Mihez képest nincs semmije és nem ér semmit ? lázár 10 milliós karórájához, habonyi milliós Gucci táskájához, mészáros lõrinc horvátországi nyaralójához és még sorolhatnám( a letelepedési kötvénybõl milliárdossá vált rogánt majdnem kihagytam )...na azokhoz képest legtöbbünk semmit sem ér. Vagy a hajléktalanok nincstelenségéhez mérjünk ? Egy biztos, hogy ilyen arrogáns, nagyképû pofázásért 2006-ban lebontották fél Budapestet... |
| kawa70 | 23716 | 2016. november 1. 21:47 | Válasz erre: 23715 |
|
Nézõpont kérdése. Akinek nincs semmije, az ledegradálva érzi magát. Alapjábanvéve igaz is lehet a mondás, mert ha nincs semmije, nem is tesz érte hogy legyen, tehát nem értékes tagja a társadalomnak vagy a közösségnek. Azonban az, hogy kinek mennyi a vagyona már nem biztos hogy arányban áll azzal, amit tesz érte vagy a tett helyességével, társadalmi elfogadottságával. Aztán ott vannak azok, akik ugyan tehetségesek, de önhibájukon kívûl vagy külsõ körülmények hatására lett semmijük - azokra nem épp érvényes az hogy semmit sem ér.
|
| Bedouin | 23715 | 2016. november 1. 19:48 |
|
Volt Lázár Jánosnak (személy szerint nem kedvelem) 2011.-ben egy elhíresült mondata, miszerint: " akinek nincs semmije az annyit is ér. " Mi errõl a véleményetek? Néhány komment után én is állást foglalok majd, de elõtte õszintén érdekelne a ti meglátásotok. |
| tsanyi | 23713 | 2016. október 28. 21:22 | Válasz erre: 23712 |
|
Túlságosan is, egy prolinak mit dicsekedsz a kazah tudásoddal?:)
|
| Jam Clerk | 23710 | 2016. október 28. 20:22 | Válasz erre: 23709 |
|
Homo sum, humani nihil a me alienum puto :) Értsd, ahogy szeretnéd ;) |
| tsanyi | 23709 | 2016. október 28. 18:51 | Válasz erre: 23708 |
|
Ok, de akkor igen vagy nem? A komplex válaszok többnyire terelések.:)
|
| Jam Clerk | 23708 | 2016. október 28. 17:25 | Válasz erre: 23706 |
|
Valószínûleg azért, mert jobban szeretem a komplex válaszokat az egyszerûbb, populistább változatoknál, amelyek csak fekete-fehérben, meg demokrácia-diktatúra szélsõségekben tudja megítélni a világot :)
|
| tsanyi | 23707 | 2016. október 28. 16:21 | Válasz erre: 23703 |
|
El sem olvastam, az elsõ bekezdés után reagáltam.:)
|
| tsanyi | 23706 | 2016. október 28. 16:20 | Válasz erre: 23704 |
|
Miért magyarázod ennyit? Elég lenne annyi: nem, nem szeretnék diktatúrát, olvasd el újra és értelmezd. Talán mégis megtalált?:)
|
| Jam Clerk | 23704 | 2016. október 28. 13:38 | Válasz erre: 23700 |
|
Nem tudom, mennyire lesz ez is egyértelmû a számodra, illetve ugyanazt fogod-e érteni alatta, amit mondani szeretnék, de megpróbálkozom egy hasonlattal (avagy egy viccel), hátha abból jobban átmegy, mi volt a korábbi poszt értelme. Egy amerikai házaspár nászútra a ködös Albionba utazik (most ne firtassuk, mennyire életszerû ez). Útjuk során feltûnik számukra, hogy milyen zöld minden, mennyire jó csak úgy egyszerûen végigtekinteni a tájon. Meg is állnak, hogy megkérdezzék az egyik angolt: - Mondja, uram, mitõl ilyen szép a pázsit a birtoka körül, meg úgy általában mindenfelé? - Well, elõször is a jó pázsit a titka. Azonkívül James, a kertészünk minden héten háromszor locsolja, és hetente, de legföljebb kéthetente lenyírja. - Ennyi az egész? - Nos, igen. Ugyanakkor hozzá kell tennem, hogy ezt a gyakorlatot a környéken már 800 éve folyamatosan végzik... A demokrácia (de ugyanígy a diktatúra, vagy bármely más politikai berendezkedés) szerintem hasonló alapon áll. Kell hozzá a pázsit, az öntözés, a nyírás - és persze az a 800 év... Ezek (azaz a beágyazottság) nélkül nehéz olyan világot teremteni magunk körül, amelyre jólesik ránézni. Lehet importálni a magot a pázsithoz (Szingapúrtól politikai-gazdasági-társadalmi-stb. ötleteket, elemeket, de ugyanígy, írhatnám akár az USA vagy Franciaország demokrácia-elemeit is), meg locsolhatod a vizet gallonszámra, attól még nem lehet megúszni azt az idõtartamot, amíg minden a helyére kerül. Ha olyat akar az ember elterjeszteni egy helyen, ami ott nem õshonos, és nem is illik oda, akkor az hosszú távon nem fog megmaradni, akármennyit is erõsködik. Megszokhattuk volna a törököket is, itt voltak bõ másfél évszázadig, mégse lettünk mohamedánok. Itt voltak a szovjetek is 40 évet, mégsem vágtuk ki a borvidékeinken a tõkéket, hogy vodkára térjünk át. A fentiek alapján én is levonhatnám a következtetést, hogy itt szerinted az úgynevezett "diktatúra" hosszú távon életképes berendezkedés lenne (hiszen ezzel a félelmeddel gyakorlatilag elismered, hogy van társadalmi beágyazottsága, azaz maradandó lesz). Én nem tudnék ilyen messzemenõ és világos következtetéseket levonni a Magyar Néplélekrõl, mint te, ezért is kértem, hogy taníts. Nekem nincs ilyen biztos szemem és lényeglátó ítéletem, mint neked. Hogy szerintem jó-e Orbán (vagy akárki más) ilyen jellegû importáló elképzelése, az más kérdés. Majd az idõ eldönti, mi marad meg belõle, és mi tûnik el pár éven belül. |
| Utalatos | 23703 | 2016. október 28. 13:06 | Válasz erre: 23698 |
|
Ezt most en sem ertem. Szerintem egyszeruen benezted ezt az egeszet es teljesen indokolatlanul odanyomtal egy igazsagtalan gyomrost a Jam Clarknak. Ritka vilagos okfejtes volt, hogy mikent jutottal erre a totalisan teves kovetkeztetesre az rejtely szamomra. Csak felkaptam a fejemet erre a postra, nem szoktal ilyen nyers es frusztralt lenni:-( |
| Jam Clerk | 23702 | 2016. október 28. 12:54 |
|
Nem mellesleg, ha már egyszer - csak a játék kedvéért, tegyük fel - többértelmû egy írás, akkor honnan szûröd le, hogy annak egyetlen egy látható értelme van, ráadásul pont az, amit te akarsz belelátni? :) Vagy ez a kérdés magában hordja a választ, azaz mivel ezt akarod belelátni, akkor az úgy is van?
|
| Jam Clerk | 23701 | 2016. október 28. 12:50 | Válasz erre: 23700 |
|
Nem tartom többértelmûnek a hosszabban kifejtett véleményemet, "Elmélkedések" címszó alá pedig bõven belefér, viszont arra azért kíváncsi lennék, hogy ebbõl hogyan sütötted ki ezt a "diktatúrát szeretnél" axiómát... Taníts, mester :)
|
| tsanyi | 23700 | 2016. október 28. 12:44 | Válasz erre: 23699 |
|
A két szavas véleményét pedig az magyarázza hosszan és többértelmûen aki tudja, hogy a valós véleménye gáz és nem meri felvállalni.:) Errõl szól minden ezer oldalas köldöknézés, hogy ha kiderül, hogy a fejtegetés látható értelmét elutasítják akkor félrértelmezésre hivatkozva vissza lehessen utasítani.
|
| Jam Clerk | 23699 | 2016. október 28. 12:37 | Válasz erre: 23698 |
|
Eddig úgy tudtam, hogy csak egy sith tárgyal végletekben, de látom, hogy neked is megy, ellentétben az értõ olvasással...
|
| tsanyi | 23698 | 2016. október 28. 12:28 | Válasz erre: 23697 |
|
Ezt 2 szóban is leírhattad volna: diktatúrát szeretnék. Az oka a többeknek mindegy.:)
|
| Jam Clerk | 23697 | 2016. október 28. 11:18 | Válasz erre: 23695 |
|
A probléma gyökerét ott látom, hogy a demokrácia soha nem egy kész valami, amit akár módosítás nélkül, akár csak arra való érettség nélkül csak úgy importálni és mûködtetni lehetne mindenütt. A demokrácia csak egy elv, amit valaki(k) valamikor jórészt vegykonyhában kitalál(tak), legalábbis ha eltekintünk az eredeti, cserépszavazásos-poliszos változattól, mert azon a szinten még úgy körülbelül életszerû is lehetne. Az újkori megvalósítása azonban mindig az adott körülményektõl függ. Egy társadalom magától soha nem fogja kifejleszteni a saját részére, bizonyos fokú beágyazottság nélkül pedig szerintem valószínûleg lehetetlen. Az USA "gyerekkora" sem errõl szólt, a tanulási folyamatról az õslakosok, a függetlenségi és a polgárháborújuk áldozatai, meg persze az ööö afroamerikai lakosság tudna mesélni. Európában ugyanígy végig lehetne vezetni, hogy az úgynevezett fejlett (= dicsfénnyel illetendõ) demokráciák is körülbelül csecsemõkorúak az emberi történelem egészéhez képest, és a tanulás ott sem állt le. Magyarán, akárki is szeretne meggyõzni arról, hogy ennek az országnak világosan ki van jelölve az útja, és az csakis a fejlett demokrácia lehet, nos, annak én csak azt tudom válaszolni, hogy egy ideális világban, egy nullpontra mosott agyú társadalom esetén, néhány év alatt vegytisztán lepárolva meg lehetne tanítani, hogy éppen most mik a "fejlett demokrácia" kívánalmai. Ha ezek nincsenek meg, akkor mindenki hozott anyagból kénytelen dolgozni, ráadásul a cél is mindig mozgó (illetve örökké homályban maradó) célpont marad. Hogy mit értettél az alatt, amikor azt írtad, "amivel most ez a kormány kínál meg minket, azt sajnos már legalább egyszer - ´56-ban - elutasítottuk", azt nem értettem egész pontosan, de ha azt, amire gondolok, akkor majd valaki más jobban ráugrik, viszont ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy játsszunk el a gondolattal: mi lett volna, ha...? Mi lett volna, ha a szovjetek nem jönnek vissza, és ugyanakkor a szocialista blokk többi részében sem lett volna változás? Mi következett volna be itt? Milyen anyagra alapoztunk volna, és milyen mintáink lehettek volna az akkori Európából és "fejlett demokrácia" tananyagból? Egy-két évtizeddel a Horthy-korszak illetve egy elborult alapbeállítottságú világháború után? Még annyi sem, mint most. A társadalomnak akkor is kellett volna valamilyen "alap", amire a maga feje után "épít" valamit, amely soha nem lehet független a "saját" útjától és lehetõségeitõl. Ahol nincs meg az összes kedvezõ körülmény az idealizált állapothoz, ott ne várjunk csodákat. Hasonló történelmi lehetõség lett volna, mint '89 volt, de szerintem '57-tel sem tudtunk volna élni, ahogy '90-nel sem sikerült. Volt korábban egy skicc, három kép, rajtuk egy kis figura, amely a '89-es Magyarországot volt hivatva jelezni. Az elsõ képen viháncolva fut, és kiabálja mindenfelé, "szabad vagyok, szabad vagyok!" A másodikon megáll, kissé tanácstalanul, elveszve, és kérdi: "...szabad vagyok?" A harmadikon kétségbeesetten bukik ki a figurából: "segítség!" Mindig is nagyon találónak éreztem ezt a képsort. |
| TIZ | 23696 | 2016. október 28. 09:17 | Válasz erre: 23693 |
|
"Orbán pl. Szingapúrt másolva próbálja az országot növekvõ pályára állítani" Szerintem ezt õ valójában sosem akarta. A növekedéssel ugyanis együtt jár a középréteg megerõsödése, az pedig azt a veszélyt hordozza magában, hogy önálló véleményt tudnak formálni, és még erejük is lesz. Ha megnézzük az intézkedéseket (és nem dõlünk be a pénteki rádiós dumáknak), akkor azt láthatjuk hogy egy szûk elitet akar létrehozni (ezt mondat Lánczi A. is), amelyik ráadásul a vezetõtõl függ - nem azért választódtak ki mert õk tudtak a piacon legjobban érvényesülni. Ezt egy széles "rabszolgaréteg" szolgálja ki, akik pont annyit keresnek hogy meg tudjanak élni (marxi egyszerû újratermelés), de falhalmozni, kitörni nincs esélyük. Alacsony színvonalú egészségügyet kapnak és olyan oktatást ami csak szaktudást ad, mûveltséget, széles ismeretek nem. És végül van egy szûkülõ középréteg amelyiknek állandóan kapaszkodni kell hogy ne csússzon le. A rendszer egy ideig fentartható de a vezetõvel együtt bukni is fog mint Jugoszlávia. |
| Yossarian | 23695 | 2016. október 27. 21:49 | Válasz erre: 23693 |
|
Mostanában én sem szoktam 'véleményezni' az ilyen jellegû posztjaimat és elég sokáig tartott, míg úgy éreztem, hogy megértettem az egész lényegét/értelmét, de kb én is oda jutottam, hogy ez nem tud mûködni, ráadásul én - annak ellenére, hogy a pokolba kívánom a viktátort és bandáját - tényleg azzal mentem neki a cikknek, hogy talán mégsem akkor g**i, mint aminek látszik és tényleg valami vállalható irányelv mentén menetel, de végül mégiscsak arra jutottam, hogy ha tényleg ezeket az országokat vette követendõ példának, akkor is inkább csak azért, mert ott olyan elveket hágtak meg - csak éppen talán mégiscsak jó szándékkal - amik õt/õket itthon elzártak volna a jóléttõl. De én azt is gondoltam, hogy azok az országok, akkoriban mégiscsak alulról közelítettek a fejlett demokráciákhoz és épp azért, mert ott sosem volt igazán demokrácia, így kevésbé fájt nekik, hogy bizonyos jogokat elvontak - merthogy soha nem is voltak nekik ilyen jogaik elõzõleg - tehát õk szinte változatlan körülmények közé lettek szorítva, aminek siker lett a vége, de itt, mi azért valami másban reménykedtünk, mivel amivel most ez a kormány kínál meg minket, azt sajnos már legalább egyszer - '56-ban - elutasítottuk. Na mindegy, ez eddig sem volt egszerûen értelmezhetõ poszt és most végiggondoltam, hogy mit akarnék még írni és inkább a fantáziátokra bízom :)
|
| Taro | 23693 | 2016. október 27. 20:04 | Válasz erre: 23692 |
|
Fontos írás. Jó szándékból én azért reménykedtem abban, hogy valami hasonlót akar a kis csuti. A problémám sokértû: egyrészt ma már nem hiszem, hogy ez a valódi cél (pont a cikkben leírt fontos elemek hiánya miatt), másrészt a cikk nem hangsúlyozza ugyan, de Magyarország társadalmi-, kultúrális fejlõdése egészen más pályát írt le, mint a kistigriseké. ebbõl fakadóan a "fejlesztõ állam" koncepciója nem csak az ellenzék, de a saját tábor (és a nemzetközi környezet)miatt sem valósítható meg a XXI. század Európájában. Harmadrészt pedig az 50 év társadalmi-, gazdasági fejlõdése a világban eleve lehetetlenné tesz egy ilyen kísérletet. Lehetne tovább sorolni a problémákat, de nincs értelme. Ha és amennyiben elfogadjuk, hogy Orbán pl. Szingapúrt másolva próbálja az országot növekvõ pályára állítani, rettenetes ébredés lesz a vége. Hogy hozzánemértés, szándékos korrupció, vagy felszínes gazdaságtörténeti tudás áll mögötte, az a végeredmény szempontjából lényegtelen. |
| Yossarian | 23692 | 2016. október 27. 12:25 |
|
Baromi hosszú, de érdemes végigolvasni: http://index.hu/gazdasag/2016/10/26/orban_viktor_felreertett_rendszere/
|
| Jam Clerk | 23690 | 2016. október 24. 13:04 | Válasz erre: 23689 |
|
Én inkább úgy fogom fel, hogy amikor két nagy tömegû (egymáshoz igencsak vonzódó) valami közé próbálok valamiféle teret erõltetni, és emiatt jól elfáradok, akkor csak magamra vethetek, hiszen minek álltam közéjük? :) Nem csak a szerelem gyõz le mindent; a gravitáció se piskóta :) A hóeltakarítással is hasonlóan vagyok, "aki odarakta, majd el is pakolja" :) Az utóbbi pár évben ez bejött. |
| Audimania | 23689 | 2016. október 24. 12:42 | Válasz erre: 23687 |
|
Na, ezt jól megjegyzem magamnak. A hétvégén beton járólapokat pakolgattam. De akkor tkp. nem is a járólapokat emeltem fel, hanem mindannyiszor a Földet toltam arrébb. A párom meg csodálkozik, hogy elfáradtam :) |
| Jam Clerk | 23687 | 2016. október 24. 10:22 | Válasz erre: 23679 |
|
Ez is csak a kiindulási alap kérdése. Miben hozod (vagy jön) létre egyáltalán ezt a folyadékot? Ha létrehoztad, meddig maradna stabil? Ha ugyanis a létrejöttét követõen azonnal elkezdi feloldani a környezetét, nem valószínûbb-e, hogy ugyanabban a pillanatban (vagy egy picivel késõbb) el is fogy a "hatása" (mivel attól még, hogy mindent felold, még nem alakítja át a már feloldott anyagot szintén mindent feloldóvá), és mire keresnél neki egy "mindent feloldó folyadékot felfogására szolgáló edényt", addigra okafogyottá válna a kérdés, és a "végtelen" egy szinte észlelhetetlen idõpillanattól eltekintve, meg sem jelenik egy "véges" helyen és idõben? Azaz, elvontabban: a kérdés föltevése csak egy zárt rendszeren belül lenne lehetséges, az viszont éppen a zártsága miatt mond ellent a "mindent feloldó" feltételnek. Ugyanígy, a még a mindenható Isten által sem felemelhetõ kõ teremtése kapcsán csak az a kérdésem, hogy "mihez képest" lenne az a kõ felemelhetetlen? Tudtommal a tömegvonzás miatt érzékelünk valamit nehéznek, ez viszont feltételezi, hogy mindkét pólus rendelkezik tömeggel. Ha pedig egy kõ felemelhetetlen, akkor a tömegvonzása a MÁSIK pólushoz képest mintha egyensúlyban lenne, tehát rögtön KÉT "kõ" jelenik meg az egyenletben :) Innen nézve Isten lenne az egyensúlyi tényezõ, mert pont annyira emeli fel a két póluson lévõ (egyébként a Világegyetem két, hajszálra megegyezõ tömegû felét képezõ) "követ", amennyire távol is tartja õket egymástól. Ha az egész rendszert õ alkotta, akkor megint csak egy olyan esetrõl van szó, ahol egy zárt rendszerben uralkodó szabályokra akar az ember egy nyílt egyenletet alkalmazni. Körte és alma esete :) |
| László_atya | 23686 | 2016. október 24. 08:49 | Válasz erre: 23682 |
|
Ha ezt Szergej Sznyegov most olvasná, szétverné az írógépét... :D
|
| Tagok száma: 22119 |
|
5 622 Eddigi túrák 14 221 826 km 34071 Eddigi túra-résztvevők |