Elmélkedések
| Yossarian | 23885 | 2016. november 17. 12:12 | Válasz erre: 23884 |
|
Dubaiban elég sokat jártam és beszélgettem helyiekkel. Ott az a helyzet, hogy baromira elégedettek a vezetéssel. Nem pofázik bele az életbe, bizonyos - elég tág - határok között azt csinálnak amit akarnak, oké a fõnököket nem illik fikázni, de erre nem is igen van igény. Amúgy meg elég jól élnek még a bevándorlók is. A közbiztonság példás, stb.. Szingapúr hasonló. |
| Jam Clerk | 23884 | 2016. november 17. 12:09 | Válasz erre: 23882 |
|
Nem ezt hívták errefelé "felvilágosult abszolutizmusnak", már úgy értem, az uralkodó "igazmondó tükre" nem ebben a hitben ringatta a gazdáját? :) Bár, aki el tud lavírozni pár évtizedet úgy, hogy nem csak neki, de szinte mindenki másnak is jó (annak ellenére, hogy õ dönt a lényeges kérdésekben), az nem is nevezhetõ igazán diktátornak... és abban különbözik az UFO-któl, hogy UFO-t állítólag már láttak :)
|
| Yossarian | 23883 | 2016. november 17. 11:56 |
|
Azért ez elég elkeserítõ és magyarázatot ad sok mindenre, ami itt folyik: http://index.hu/tudomany/2016/11/17/soha_nem_latott_merteku_az_idegenellenesseg_magyarorszagon/ |
| Yossarian | 23882 | 2016. november 17. 11:53 | Válasz erre: 23878 |
|
Nem egy van. Példák: Szingapúr, Dubai, de úgy általában az egész emírségek. Ez máris kettõ :) Legalábbis, amirõl tudok :) Az olyan diktatúra, ami elsõsorban a lakosság és az ország érdekeit tartja szem elõtt, valószínûleg sokkal élhetõbb országot eredményez, mint a demokratikus államok.
|
| lecso | 23881 | 2016. november 17. 10:49 | Válasz erre: 23878 |
|
Akkor inkább egy jó diktátor, mint egy szar demokrata szerintem.
|
| lecso | 23880 | 2016. november 17. 10:48 | Válasz erre: 23877 |
|
Diktatúrában nem kell média, elég egy jó katonaság.
|
| Jam Clerk | 23879 | 2016. november 17. 09:58 | Válasz erre: 23878 |
|
Akkor azt hogyan magyarázod, hogy ami nálunk van, az nem mindenki szerint diktatúra? A kormánnyal rokonszenvezõk szerint demokrácia van, az ellenzék szerint meg diktatúra, az országot kívülrõl figyelõk hasonlóan két pártra szakadtak, egyik oldal ezt mondja, a másik azt. Ha ennyire fekete-fehér a kérdés, akkor miért nem lázad fel a nép egésze, és miért nem látják kívülrõl is egységesen? Ha egy diktátor szívatni kezdi a szeretett Népet, akkor jellemzõen elõbb-utóbb azért csak elzavarták eddig és/vagy meghalt természetes/mesterséges úton, és nem hiszem, hogy ez a forgatókönyv megváltozna a jövõben. Eddig egyetlen politikai berendezkedés vagy "emblematikus alak" sem lett örökéletû, a kerék folyamatosan forog (meg néha döccen is), sõt, egyre gyorsabban változik a helyzet. Régebben - kis változtatásokkal, helyi sajátosságokkal - évszázadokon keresztül meg tudott maradni egy intézmény (egyeduralkodás), aztán fölgyorsult a téma, most 50-100 éves idõszakokon belül akár több fajtát is kipróbálhatunk... Hát nem csodálatos korban élünk? :) |
| tsanyi | 23878 | 2016. november 17. 09:33 | Válasz erre: 23875 |
|
Igen, valóban vannak olyan diktatúrák jelenleg is ami a többségnek jó lehet, de ehhez egy jó diktátor kell nem egy gonosz és kapzsi (no ez elég ritka, talán 1 ilyen van most), de még a jónál is ott a gond, hogy mi van ha megváltozik és elkezdi szívatni a népet? Nem lehet elzavarni. Minden dikti eleinte jónak tûnik, de ki késõbb ki azonnal kimutatja a foga fehérét, nincs kivétel.
|
| tsanyi | 23877 | 2016. november 17. 09:31 | Válasz erre: 23876 |
|
Nem zárult be mivel a rosszul ténykedõt el lehet zavarni míg a diktit nem média ide vagy oda.
|
| lecso | 23876 | 2016. november 17. 08:37 | Válasz erre: 23875 |
|
Demokráciában ugyan azt a mocskot el lehet követni, mint a diktatúrában, a lényeges különbség, hogy míg diktatúrában egy emberre lehet mutogatni, demokráciában a hibás a hülye szavazó. És itt jön képbe a média szerepe. Elegendõ pénzzel fenntartható az a propagandagépezet, mely kitermeli a szavazóbázist. A kör ezzel be is zárult. |
| Jam Clerk | 23875 | 2016. november 17. 08:21 | Válasz erre: 23869 |
|
Sajnálom, ha így látod (mármint hogy terelés). Az a szösszenet lényegében arra akart utalni, hogy minden politikai berendezkedés és minden társadalom rálátása önmagára illetve a másik társadalom berendezkedésére piszkosul relatív tud lenni. Amit én diktatúrának tartok, azt nem biztos, hogy az abban élõ annak érzi, és az sem egyértelmû, hogy az neki rossz. A demokráciának nevezett rendszer sem mutat egységes képet, nem ugyanolyan mindenütt, és a hatékonysága sem csak a politikai vonzatán múlik, kell hozzá a gazdasági vonal is. Ugyanígy a diktatúrának is vannak fokozatai és annak is megvannak a feltételei, hogy életképes-e hosszú távon (többnyire nem). Szigorúan véve a demokrácia is diktatúra, attól függõen, melyik résszel azonosítja az ember a véleményét: a többségével vagy a "leszavazott", tehát "elnyomott" kisebbségével. Ha innen nézem, simán mondhatom azt is, hogy én sem a diktatúra demokráciáját (= névleg a teljes többség, de lényegében egy igen szûk kisebbség "uralmát"), sem a demokrácia diktatúráját (=a relatív többség "uralmát") nem akarom :) Az anarchiáról nem is szólva. Az Amerika kontra Nagy-Britannia függetlenségi háború idején játszódó Mel Gibson féle "Hazafi" címû filmben volt az a kérdés, hogy melyik jobb uralkodó: egy zsarnok 3000 mérföldre, vagy 300 zsarnok "képviselõ" 1 mérföldre... én nem tudom, de egyik sem jó, vagy nem fekete-fehér. |
| lecso | 23874 | 2016. november 17. 08:19 | Válasz erre: 23870 |
|
Csak mert tökéletes illusztrációja annak a kornak.
|
| tsanyi | 23871 | 2016. november 17. 07:19 | Válasz erre: 23865 |
|
Én csak egy dolog miatt nem hanyagolom mivel abból a koról vezetik le a mostani folytonosságát, igazából arról a korról eléggé felületesek voltak az ismereteim pár évvel ezelõttig és csak azután kezdett érdekelni és tájékozódtam miután erre hivatkoznak, amúgy sikerült ahogy látom, tényleg hasonló a berendezkedés némi kis változásokkal, de az a mai kor vívmányaiból adódnak, nem véletlenül írogattak anno Mikszáth és bandája olyan regényeket, a jövõbe láttak a saját korukban körülnézve. :)
|
| tsanyi | 23870 | 2016. november 17. 07:14 | Válasz erre: 23866 |
|
Igen, bár nem hallottam hanem olvastam pár éve, de miért kérded?
|
| tsanyi | 23869 | 2016. november 17. 07:13 | Válasz erre: 23864 |
|
Pedig választ nem adtál, igen vagy nem? A többi terelés, hogy mindenki azt olvasson ki belõle amit akar. Én simán válaszolok egy szóval egy ilyen kérdésre: nem akarok. Akinél ez nem ennyire egyértelmû annak a szándékai sem azok, vannak kérdések és válaszok amik fehérek és feketék, ezt nem lehet szürkén elintézni.
|
| vkami | 23867 | 2016. november 16. 16:17 |
|
http://tortenelmiportre.blog.hu/2015/01/19/august_von_mackensen
|
| Yossarian | 23865 | 2016. november 16. 13:38 | Válasz erre: 23864 |
|
Lehet, hogy idõ míg megemésztõdik, amit írsz :) És most van feldolgozás alatt :) Én részemrõl ezt a témát hanyagolom, bár olvasom, de nem érzem úgy hogy bele kéne kavarnom :) |
| Jam Clerk | 23864 | 2016. november 16. 13:11 |
|
Mindig ez van. Nem szabadna hosszabb írásokat ideraknom, mert olyankor mindig egy napra csönd lesz :) Vagy nekem is csak 1-2 szót vagy sort kellene írnom, pl. hogy diktatúrát akarok, meg ilyesmi? :)
|
| Jam Clerk | 23861 | 2016. november 15. 21:02 | Válasz erre: 23853 |
|
Még valami eszembe jutott. Egyetlen ember életének megnyomorítását sem lehet azzal igazolni, hogy "a nemzetiséged ezt meg azt követte el az én nemzetiségemmel szemben, TEHÁT megérdemled". Ahogy a zsidók sem érdemelték ki azt, ami történt velük pusztán azért, mert zsidók, úgy a németeket sem lehet kollektíve elítélni újra és újra, de ugyanígy, egy olyan magyarnak, aki pechére rossz határ-oldalra került, hogyan lehetne felrónia egy "gyõztes" szlováknak, románnak, szerbnek, hogy mit követett el valamelyik magyar politikus a szlovák, román, szerb politikus "ellen", többnyire a zöld asztal mellett? Ez még sokkal abszurdabb, mint a cigányság államalapítási szándékát feltételezni :) |
| Jam Clerk | 23860 | 2016. november 15. 20:17 | Válasz erre: 23858 |
|
Amit linkeltem, azon az oldalon át lehet navigálni az 1868-as nemzetiségi törvényre is, ha jól emlékszem, eszerint korának elsõ ilyen törvénye volt, meglehetõsen liberális felfogással. Viszonylag széles körû egyéni és közösségi autonómiát adott a nemzetiségeknek, az egyetlen fontosabb kikötése az volt, hogy az egyesületek nem törekedhetnek a magyar állam egységének megbontására, ami szerintem méltányolható kérés. Az pedig, hogy ennek ellenére akadtak visszásságok, az inkább a történelmi beágyazódásból fakadhat, eleve csak 48 % volt a magyarság aránya a lakosság körében, amit a török hódoltság utáni nagy arányú elnéptelenedés, az abszolutizmus, az 1848-49-es levert szabadságharc, az ezt követõ, kiegyezésig tartó idõszak "sokkjai" okoztak, ezek miatt valamelyest még érthetõ is, ha nem nagyon akarták, hogy túlzottan erõsödjön a nem-magyarság. De hogy kifejezetten üldözték volna õket, az szerintem erõs túlzás, némiképp a pszichológiai kompenzációs kényszer nagyítja fel utólag. Ha a szegény rétegeknek szar volt akkoriban, az nem nemzetiségi alapú diszkrimináció volt, "csak" gazdasági, amibe a magyar cseléd ugyanúgy beleesett. Ahhoz képest, amit a szlovákok, a románok és a szerbek csináltak az uralmuk alá került nem-szlovákokkal, nem-románokkal és nem-szerbekkel, én nem látok okot jobban szégyenkezni náluk, arról nem is szólva, hogy nem érzem rajtuk a szégyenkezést,vagy hogy másként, esetleg jobban, "liberálisabban" viselkedtek volna, mint amirõl mint "durva magyar elnyomásról" kiabálnak. Sõt. Csak egy példa: Trianon idején a szlovákok száma 1.7 millió volt a Felvidéken, a magyaroké 1 millió. Most mennyi? Körülbelül 5.5 millió kontra 500.000? Ha ez nem durva elnyomás, akkor nem tudom, mi az. |
| Jam Clerk | 23859 | 2016. november 15. 19:59 | Válasz erre: 23857 |
|
Nem, azt válaszolnák, hogy "he?" :) Esetleg, hogy ki fizetné akkor a segílykét,a családi pótlékot, meg hogy ezek a disznó parasztok diszkriminálnak, ha ezek után nem az lenne, ami eddig... Sztereotípia, de önmagában a kérdés is abszurd, mert nincs, akit megkérdezhetnének, nem egységesek, sem politikailag, sem másként. Amiket írtam, kérdés nélkül is evidens, hogy kellenek egy akármilyen államszervezési jogalaphoz. A cigányság már nem önálló népcsoport, jórészt az adott társadalom félig asszimilálódott része, hiszen nem csak nálunk élnek cigányok, de szerintem sehol nem merül fel, hogy önállóságot szeretnének. Minden úgy jó, ahogy van... Ha nem lenne jó, elõbb-utóbb kitermelnék azt a réteget, amely képes lenne vezetni õket, és akik valamiféle magasabb szintû szervezõdést indítanának el. A szlovákok végül is erre az útra léptek, a cigányság önállóan nem fog, mert nem hiszem, hogy lenne erre igényük, és ezt nem lekicsinylõen mondom, csak így érzem. |
| lecso | 23858 | 2016. november 15. 18:40 | Válasz erre: 23855 |
|
"szóval annyira nyilvánvalóan nem lehettek elnyomva" No csak mert vannak más vélemények itt is, és ismerõseim, kollégáim között is. |
| lecso | 23857 | 2016. november 15. 18:37 | Válasz erre: 23856 |
|
Tehát azt mondod, ha megkérdeznék õket, azt válaszolnák: nincs egységes kultúránk, nem egyöntetûen ugyanazt a nyelvet beszéljük anyanyelvként, nem élünk egy jól körülhatárolható területen, és igényünk sincs önálló országra (nem akarunk költségvetést csinálni,nincs bevételünk, munkánk, szervezési akaratunk és képességünk) Ezt válaszolnák? |
| Jam Clerk | 23856 | 2016. november 15. 17:44 | Válasz erre: 23854 |
|
A példád nem az igazi, a cigányság sokkal messzebb van most meg az akkori szlovák szinttõl is, mármint államszervezési képességben: nincs egységes kultúrájuk, nem egyöntetûen ugyanazt a nyelvet beszélik anyanyelvként (úgy értem, a magyar helyett), nem élnek egy jól körülhatárolható területen, és szerintem igényük se lenne önálló országra (ahhoz többek között költségvetés kell, bevétel, munka, szervezési akarat és képesség, ugyebár...) Ebbõl kiindulva, nem hinném, hogy ettõl az esettõl tartani kellene. |
| Jam Clerk | 23855 | 2016. november 15. 17:36 | Válasz erre: 23853 |
|
Azért a magyarok 1920-ra már bõven, több száz éve túl voltak az "Önálló államszervezés" tárgy elméleti és gyakorlati vizsgáin. A szlovákok föl se vették ezt a tananyagot, csak valamikor 1992-ben :) Hogy szarul bántunk volna a szlovák nemzettel, és ez vitt volna Trianonhoz, elég fura elképzelés, egyrészt mert szlovák"nemzet", mint olyan, nem volt, csak egyes emberek, akik ugyanúgy rendelkeztek állampolgári jogokkal, mint mindenki más (ezek gyakorlati értéke mondjuk ugyanannyira érvényesül, mint most), másrészt meg, ahogy linkeltem is, ekkoriban az ország lakosságának kb. 9 %-a volt szlovák, ez pont elég sok ahhoz, hogy megérezzék, ha direkt diszkrimináció éri õket, ráadásul eléggé egy tömbben is éltek, szóval annyira nyilvánvalóan nem lehettek elnyomva, különben több hangot lehetett volna hallani.
|
| lecso | 23854 | 2016. november 15. 16:24 | Válasz erre: 23851 |
|
Mivel? Akármilyen valós probléma felvetésével, amit a nép egyszerû fia magáénak érez. Volt ilyen? Ha most veszítenénk egy háborút, és a gyõztes hatalom megkérdezné a cigányságot, akarnak egy egy országrészt, mi lenne az ügybõl szerinted? |
| lecso | 23853 | 2016. november 15. 16:19 | Válasz erre: 23850 |
|
Nem abszurd. Magyarország sem létezett az Oszták-Magyar Monarchiában, mégis pattogtunk. Nyilván ha nem létezett Szlovákia, attól még nehéz sorsú szlovákok létezhettek, akiket akiket sanyargattak a magyarok. Hõbörgés, lázadozás, párt alakítás, kiáltvány, mittudomén bármi, ami arra utalt, hogy a tökük tele volt. "A szlovák ajkú népességnek pedig igen sokáig meg sem fordult a fejében, hogy nekik önálló országra lenne szükségük..." Én is gy tudom, csak hátha tévedek. Úgy gondolom, hogy aki a "szarul bántunk velük, ezért megérdemeljük amit kaptunk" szöveggel jön, az mind beszopta a propagandát. De nyilván tévedek, és szeretném, ha ki lennék oktatva. |
| Jam Clerk | 23851 | 2016. november 15. 13:25 | Válasz erre: 23849 |
|
Ami még rémlik, hogy mintha az új csehszlovák államhoz került magyarországi területeken bõ 1 millió magyar nemzetiségû lakos került, szlovák nemzetiségûbõl pedig azt hiszem, olyan 1.7 milló volt. Ha ezt a két számot a "nagy" ország egészére vetítjük, akkor nem nagyon lehetett széles tömegbázist elképzelni, de ha megnézed ezt a térképet https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g#/media/File:Magyarorszag_1920.png akkor ebbõl is látszik, hogy amíg Magyarország része volt a Felvidék, addig önmagukban a "szlovákok" nem sok eséllyel tudtak volna önálló államocskát létrehozni, fõleg nem egy olyan politikai ellenszélben, ami akkoriban volt, a nyilvánvaló gazdasági értelmetlenségérõl már nem is szólva. Mivel tudta volna szerinted megszólítani a "nép egyszerû fiát" az "elit", hogy érdemes fegyvert fogni a magyarok ellen?
|
| Jam Clerk | 23850 | 2016. november 15. 13:02 | Válasz erre: 23849 |
|
Akkor abszurd a kérdésed. Szlovákia 1920 elõtt sosem létezett (akkor sem jött létre, csak a csehekkel együtt), így "Szlovákiának" értelemszerûen nem lehetett függetlenségi törekvése sem a megadott idõpont elõtt. A szlovák ajkú népességnek pedig igen sokáig meg sem fordult a fejében, hogy nekik önálló országra lenne szükségük, fõleg nem a mai formában. A honfoglalásunk ideje elõtt biztos nem létezett "szlovák" ember, utána meg a terület Magyarországgá lépett elõ, cirka ezer évre. A török hódoltság korában, amikor a maradék Magyar Királyság területe részben megegyezhetett volna a mostani Szlovákiával, hát örültek, hogy lyuk van a s*ggükön, nem hogy még nekiálljanak pattogni. A "nemzetiségi ébredés" korszakában sem volt túl sok értelme az önállóságot erõltetni (vagy 15 éve írtam ebbõl valami évfolyamdolgozatot, és ha jól emlékszem, akkor amit linkeltem, a turócszentmártoni Memorandum sem állt széles tömegbázison, az egész cécó csak a magát "elitnek" kinevezõ pár értelmiségi nekibuzdulásaként rémlik), a "tót atyafiaknak" sokkal ésszerûbb volt a Kárpát-medence egységes piacán élni, és a Kárpátok (Tátra) termékeire cserélni az Alföld búzáját, meg lemenni aratóbrigádnak, mintsem egész nyáron nézegessék a fenyõket. Miért is csinált volna a "nép" fegyveres tömeget, harcot? Ha békén hagyták, élte az életét. Ha nem hagyták békén, az sem azért volt, mert tót, hanem mert "paraszt", nem pedig "nemes", de ebben megint csak megegyezett a többi nemzetiségivel ÉS magyarral. Hogy a politika (az "úri huncutság") mit hozott ki a dologból, az már más kérdés, de hát az sosem az ésszerûség talaján áll. Amúgy miért érdekel a kérdés? Mi ellen szeretnél érvelni ezekkel az "új" információkkal, amit esetleg itt megkapsz? :) |
| lecso | 23849 | 2016. november 15. 12:41 |
|
Tehát olyat kérek, mint amiket példának hoztam. Fegyverrel tömegekkel, harcokkal, leveréssel. Nem törekvésecskéket. |
| vkami | 23848 | 2016. november 15. 11:34 |
|
Elsõsorban csupán nyelvi függetlenedés indult el , Anton Bernolák 1787-ben a nyugat-szlovákiai nyelvjárás alapján kiadta híres nyelvtankönyvét.
|
| Jam Clerk | 23847 | 2016. november 15. 11:10 | Válasz erre: 23846 |
|
Kifejezett függetlenségi törekvésként a "Felsõmagyarországi szlovák kerület" ötletét lehetne földobni (Hornouhorské slovenské okolie), de ez is csak a mi kiegyezésünk elõtt merült fel, néhány "értelmiségi" fejében, valódi tömegbázis nélkül, és az 1868-as nemzetiségi törvényt követõen nem is annyira erõltethették, hiszen a törvény "személyében" adott autonómiát mindenféle nemzetiségûnek, ezzel "fent" lényegében kihúzni vélték az autonómia-törekvések méregfogát. Magyar nyelvû linket nem találtam erre az okolie-ra, németet igen, az is wikipediás: https://de.wikipedia.org/wiki/Memorandum_der_slowakischen_Nation Az ország valódi, közigazgatási részletekre történõ szétszedéséhez ugyanis biztosan nem adtak volna teret az Országgyûlésben. Olyan jellegû eseménysor, ami egy amúgy egységes, csak elnyomott nemzetiség közös, látványos fellépésére utalna, szerintem sosem volt 1920 elõtt. Az olyan turisztikai elõadásokat, mint amit pl. személyesen hallottam 20 évvel ezelõtt, talán Beckó várában, amely szerint Csák Máté is egy szlovák szabadsághõs volt, feltételezhetõen nem illik komolyan venni :) |
| lecso | 23846 | 2016. november 15. 10:44 | Válasz erre: 23828 |
|
Szlovákia függetlenségi törekvései 1920 elõtt. Erre kérnék valami linket. Valami olyasmit, mint nekünk Rákóczi, 1848-49, vagy 1956. |
| kawa550 | 23845 | 2016. november 15. 09:33 | Válasz erre: 23817 |
|
Hogy még egy kicsit keverjem az állóvizeteket. :)))))))) Én minden nap látok közvetítéseket a szerbektõl meg a horvát határról, ahogy ma éppen azt, hogy próbálták áttörni a határt erõszakkal ezek a hírekbõl teljesen eltûnt és már nem is létezõ migráncsok. És mintha a német konzulátust is felrobbantották volna, meg volt némi lövöldözés is. Ma hajnaltól többszáz rendõr tart razziát egész Németországban, szalafisták után kutatva. De a libsi sajtó tényleg nem ír róla, mert ebbõl már semmilyen politikai tõkét nem tud kovácsolni magának, szóval inkább sunyin elhallgatja, ebben igazad van. És a számuk csökkenésénél abszolút ne vegyük figyelembe a korán érkezett havat és kemény fagyokat, ami eddig is minden évben megállította õket, ahogy most is visszafordultak 30km után a no borders által megvadított majmok. És arra se figyeljünk, hogy a már kész kerítés a tél által amúgy megtizedelt kissebb létszámú érkezõt még hatékonyabban tudja visszatartani, így nem csoda ha csökken ez esetszám. De mi ezzel a baj? Nincs elég, nem tudtok rájuk hivatkozni? |
| kawa550 | 23844 | 2016. november 15. 09:25 | Válasz erre: 23843 |
|
Senki. Az került volna oda, akit erõvel odatesznek, és aki semmilyen formában nem próbálta volna úgy irányítani a dolgokat, hogy legalább a nagy szar helyzetbõl a lehetõ legkevésbé szarat hozzuk ki De mondom, ez a tipikusan kis formátumú emberek hozzáállása. Ha nyakig állnak a kútban a szarban, és valaki megpróbál valahogy kijutni, akkor õk azonnal tudják hogy az nem jó módszer, persze jobbat sem tudnak, szóval inkább maradjon mindenki a szarban. |
| Jam Clerk | 23843 | 2016. november 15. 09:05 | Válasz erre: 23842 |
|
Ha nincs kire mutatni, akkor meg minek álljon fel? Ha jól emlékszem, a trianoni "szerzõdés" aláírásakor is sorsolással döntötték el, hogy a delegációból kinek a neve kerüljön föl a "szégyenpapírra". Ha a helyzet ennyire nehéz, szerinted ki az a hülye, aki Horthy helyére állt volna önszántából?
|
| tsanyi | 23842 | 2016. november 15. 08:59 | Válasz erre: 23841 |
|
Miért kéne bárkit mutatni? Ha feláll akkor megmaradt volna a nimbusza és más vesztett volna területet és életet, így inkább a tesze-toszaság maradt meg az meg, hogy nem látott elõre azt jelzi, hogy nem volt éles cerka.
|
| Jam Clerk | 23841 | 2016. november 15. 08:54 | Válasz erre: 23840 |
|
Szerinted így a korrekt, de ezt csak a mai fogalmaid és ismereteid alapján jelentheted ki. Hogy ki, miért, hogyan oldott meg egy történelmi helyzetet, szerintem kissé bonyolultabb kérdés, mint hogy most, a mai eszeddel (vagy eszünkkel) mi a "helyes" meg a "nyilvánvaló" döntés. Természetesen, ha tudsz az akkori történelmi tárlóból mondani valakit (bárkit), aki a te kritériumaidnak tökéletesen megfelel, hiteles, és aki mögé hasonlóan fel tudott volna sorakozni az ország, akkor elnézést kérek. Le lehet mondani, persze, de az egy semmilyen döntés (Teleki se döntött sehogy). Azt hiszem, egy adott helyzetben a rossz döntés is jobb, mint a semmilyen. Ha viszont Horthy sem döntött igazán, csak sodródott, akkor meg valójában mit róhat föl neki az ember? Hogy éppen ott volt, és létezett? |
| tsanyi | 23840 | 2016. november 15. 08:43 | Válasz erre: 23839 |
|
Igen, tipikus, szerintem ha valaki nem ért egyet valamivel akkor nem áll az élére és nem vezet másokat a vesztükbe hanem lemond, a középszerû és nem túl bátor ember tesz ilyet és közben magát mentegeti olyanokkal amit írsz a mentségére.
|
| kawa550 | 23839 | 2016. november 15. 08:38 | Válasz erre: 23838 |
|
Tipikus hozzáállás. Egy ilyen helyzetben, ahol ha belép õ a hibás, ha nem és legázolnak minket akkor õ a hibás, szerinted inkább el kellett volna futnia és gyáva módon másra hagyni a döntést, vezetõ nélkül hagyva az országot abban a helyzetben. Na, kb ezek a dolgok tesznek valakit legendává és ezét nem lesz a maiak közül egy sem az. |
| tsanyi | 23838 | 2016. november 15. 02:57 | Válasz erre: 23834 |
|
Feketén-fehéren, õ volt a góré? Ellenezte a belépést? Nem mert ha igen akkor lemondott volna.
|
| tsanyi | 23837 | 2016. november 15. 02:52 | Válasz erre: 23830 |
|
Nem, hanem az aláírást mert ha soroljuk az érdemeit akkor nézzük a mítoszait is, hogy mennyire igazak.
|
| Yossarian | 23836 | 2016. november 15. 00:00 | Válasz erre: 23834 |
|
Taro pont ezt írta. Nem korrupt, nem áruló, csak neki ennyire futotta a legjobb - ha igaz - szándék mellett is.
|
| Yossarian | 23835 | 2016. november 14. 23:59 | Válasz erre: 23832 |
|
Szerintem teljesen jól látod az akkori helyzetet. De ha nem, akkor együtt tévedünk :)
|
| kawa550 | 23834 | 2016. november 14. 22:14 | Válasz erre: 23832 |
|
Azt a II. világháborúban való részvételt ugyan úgy nem lehet az õ nyakába varrni, kb a jóisten eszével kéne rendelkezned ahhoz, hogy bátran kijelenthesd hogy te akkor az õ helyében jobban tudtál volna lavírozni. Hogy a németek mellé állás(már amennyire, Hitler pl kifejezetten utálta mert gyakran ellenkezett) vagy a nyílt ellenállás és a németek rajtunk történõ át gyaloglása mint nem behódoló hanem ellenséges ország, lett volna a nagyobbik rossz, azt még mai ésszel sem egyszerû megmondani. A wikin elég kimerítõ és átfogó cikk van Horhyról, nem felesleges olvasmány egy unalmas téli estén átfutni rajt, homlokegyenest ellenkezõ kép rajzolódik ki, mint amit még mi tanultunk róla az iskolában. De még a Kun Miklós féle rejtélyes XX század tévémûsorban sem volt ilyen egyértelmûen negatív, pedig Kun úr nem csak névrokona a nem éppen Horthy rajongó Kun Bélának, hanem konkrétan az unokája. |
| Taro | 23833 | 2016. november 14. 21:58 | Válasz erre: 23816 |
|
Borzalom! Pár éve már azt gondolom, hogy az oroszok kezdik újra elõvenni a XX: századi birodalmi politikájukat. Nagyon félek, hogy ebbõl háború lesz és természetesen a magyarok megint a rossz oldalra állnak. :-(
|
| Taro | 23832 | 2016. november 14. 21:55 | Válasz erre: 23820 |
|
Nem arra támaszkodom. Tekintve, hogy 88-ban érettségiztem, az addig tanultak gyakorlatilag nem segítenek a megítélésében. Horthy nem volt abban az értelemben korrupt, ahogyan a szót ma értelmezzük az akkori társadalmi környezetben. Az õ tetteit inkább nevezném a "hülyeség" okozta tragédiának. Számomra nem kérdés, hogy a hazájának jót akart és az akkori idõknek megfelelõen elvhû volt. Politikai ismerethiánya (magabiztosságát a nem tudás generálta)okozta a II. világháborúban a részvételt és a németek seggét nyaló hivatalnok gárdája (akiket õ tartott hivatalban). Ebben az értelemben nem összehasonlítható a mai kormányzó párttal (és majd az egész politikai elittel)mert a maiaknak nincs ideológiai- vagy bármilyen értékrendjük. Ezek csak és kizárólag az anyagi haszonszerzést részesítik elõnyben. Ettõl még Horthy is gazember volt, csak másképp. Hogy a valós károk melyiknél lesznek nagyobbak, majd a történelem eldönti. |
| Tizedes | 23830 | 2016. november 14. 21:38 | Válasz erre: 23828 |
|
" a felelõsség eléggé szerteágazó volt, nem lehet külön senki nyakába varrni." Te mégis egyvalaki nyakába varrtad (#23822)! |
| tsanyi | 23829 | 2016. november 14. 21:07 | Válasz erre: 23814 |
|
Pedig a mostani történéseket az akkoriakból vezetik le és nem is ok nélkül, hellyel-közzel az uram-bátyám világ jött vissza ami akkor jellemezte (a komcsi érában sógor-koma-jóbarát elnevezés volt ugyanez) hazánkat.
|
| tsanyi | 23828 | 2016. november 14. 20:56 | Válasz erre: 23826 |
|
Nem sugallnám mindössze nem emelném piedesztálra, a sorsunkat amúgy magunk szabtuk akkor már vagy 80 éve amikor a nemzetiségekkel a derék nemeseink úgy bántak ahogy és ezt folytatták egészen az utolsó pillanatig, a csehek ugyan a maguk jószántából tõlünk függetlenül akartak megszabadulni a habsburgoktól, de azért jól jött, hogy a többi nemzetiség is bátorságra kapott ezügyben, meg lehetett volna talán úszni, de legalábbis csökkenteni a veszteséget, de nem így történt, a felelõsség eléggé szerteágazó volt, nem lehet külön senki nyakába varrni.
|
| lecso | 23827 | 2016. november 14. 20:53 | Válasz erre: 23825 |
|
Errõl a fasziról tudtál? https://hu.wikipedia.org/wiki/August_von_Mackensen |
| lecso | 23826 | 2016. november 14. 20:47 | Válasz erre: 23825 |
|
Elõször azt sugallod, hogy Horthy a hibás, aztán meg leírod, hogy el volt döntve elõre a sorsunk...
|
| tsanyi | 23825 | 2016. november 14. 20:34 | Válasz erre: 23823 |
|
Akkor? Mikor volt a "békeszerzõdés"? Rémlik valami?:)).....ki írta alá no meg az utána történt világégésnél mennyi volt a területvesztés (igaz, azt nem az õ uralma alatt írták alá tehát ez bukta:) )? ......általános hit, hogy a komcsik miatt történt a területvesztés, de õk már csak a jéghegy csúcsa voltak, a csehek vetették fel elõször az 1890-es években a franciáknál a monarchia szétszabdalását (már amirõl dokumentum van) és a többiek ezen bátorodtak és persze a franciáknak is jól jött ez a háború vesztés után (elõtte volt ugye 1870-71 http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1870_julius_19_kirobban_a_francia_porosz_haboru/) így trianon már rég el volt döntve legfeljebb azon volt vita, hogy mennyi maradjon nekünk. |
| 1Laciapu | 23824 | 2016. november 14. 20:31 |
|
Lehet én tudom rosszul, de kommunizmus nálunk /se/ soha nem volt. Szocializmus az igen, a kommunizmust csak szorgalmasan építgettük, de nem értük el. Marx-Engels megírta, milyen és hogy mûködik, de csak célként említették a szocialista vezetõk. A média is folyamatosan kommunizmusról beszél, mint ténylegesen megélt korról. Én legalábbis így emlékszem... |
| Tizedes | 23823 | 2016. november 14. 20:24 | Válasz erre: 23822 |
|
"kinek az uralkodása alatt veszített az ország legnagyobbat a területébõl és népességébõl" Akkor bizony a kommunisták "uralkodtak". Õszirózsás forradalom, vagy Dicsõséges 133-nap. Rémlik valami? |
| tsanyi | 23822 | 2016. november 14. 19:32 | Válasz erre: 23813 |
|
Beszéljünk, kinek az uralkodása alatt veszített az ország legnagyobbat a területébõl és népességébõl élõbõl illetve holtakban? Az a válasz nem ér, hogy nem tudott róla csak a gonosz és pénzéhes sameszai megvezették mert amúgy tök ártatlan mivel ez lejárt lemez hiába prolongálják az utódok.:)) ....amúgy mintha azt olvastam volna valahol, hogy a földjein akkori közmunkások melóztak meg ilyenek, mondjuk ez ismerõs lehet bár nem biztos, hogy igaz, mindenesetre nekem elég amit mûvelt és amirõl van bõven infó mindenhol. |
| kawa550 | 23820 | 2016. november 14. 09:03 | Válasz erre: 23815 |
|
Nem biztos hogy 2016-ban arra kéne támaszkodnod véleményalkotásnál, amit a kommunisták hazudtak róla neked 40 évvel ezelõtt.....
|
| László_atya | 23818 | 2016. november 14. 08:58 | Válasz erre: 23816 |
|
Az a gond, hogy ezt sem hiszem már el.
|
| Dragstar11 | 23817 | 2016. november 14. 08:46 |
|
Vége ennek a népsavazás õrületnek, és hogy eltûntek ezek a migránsos hírek mindenhonnan, nem? Sehol egy svéd nemi erõszak, sehol egy üzlet kirablás, sehol németországi támadás. Már nem menetelnek tízezrével a határok felé, nem tapossák szét a gazdák földjeit, nem gyújtogatnak, nem támadják meg a békés járókelõket, nem késelik meg a rendõröket sem. Mi lesz így velünk? Hová tûntek a migránsok???????
|
| Yossarian | 23816 | 2016. november 14. 07:48 |
|
Azért ez több, mint aggasztó: http://444.hu/2016/11/14/veszjelzesek-jonnek-az-orosz-tamadasok-miatt-egesz-europabol
|
| Taro | 23815 | 2016. november 13. 21:48 | Válasz erre: 23814 |
|
Nem hiszem, hogy a gazemberségnek, ebben a formában vannak fokozatai.
|
| eröt | 23814 | 2016. november 13. 18:30 | Válasz erre: 23813 |
|
Ezeket a mostani szarokat ehhez kellene viszonyítani.
|
| eröt | 23813 | 2016. november 13. 18:08 |
|
Beszéljünk Horthyról! 1919-tõl a végig mekkora vagyont harácsolt össze? |
| Balkan Bistro | 23812 | 2016. november 13. 08:44 |
|
Meg így mûködik: http://revolucio.blogin.hu/2016/11/11/a-gyilkossag-felszabadit-de-kicsoda-torok-klara-petra/ A magyar rezesová. Csak pénz legyen a többi rendben lesz...! Ui. A világ bármelyik országában azonnal csõdbe menne az étteremlánca, figyeljétek meg itt ez jó reklám lesz... |
| Yossarian | 23811 | 2016. november 11. 22:52 | Válasz erre: 23810 |
|
Hát ja. Máshol is így megy. Sajnos. De ezt nem igazán lehet elhitetni a szavazókkal. Aztán meg sípolnak, ha jön a szopóroller.. :(
|
| desiderus | 23810 | 2016. november 11. 18:38 |
|
Ezen ledermedtem...hosszú de sokatmondó...így mûködik a maffia Magyarországon. http://index.hu/belfold/2016/11/11/rogan_antal_titkos_talalkozoi_videon_kertesz_balazs_rogan-halozat/ |
| Yossarian | 23809 | 2016. november 10. 17:34 | Válasz erre: 23805 |
|
Itt azért bõven bejátszhatnak más okok. Pl. nincs szabadideje, forgatásról kell elmenni máshova, akár másik kontinensre, de baromi rövid idõ van rá. Ilyenkor indokolt lehet bõven a kisgépes utazás. Ez Leo esetében nem a saját gépe, hanem gyorsan kell elvinni õt valahova, ezért a megrendelõ küldi alá a gépet. Biztosan megéri nekik, mert csak úgy nem fizetnének egy csomó pénzt.
|
| László_atya | 23808 | 2016. november 10. 15:14 | Válasz erre: 23801 |
|
Trump egész pontosan azt mondta, hogy évrõl évre egyre hidegebb van, az MSNBC most mondta be, hogy Virginiában havazik, maguk meg még mindig bedõlnek a globális felmelegedés mesének? :DDD
|
| László_atya | 23807 | 2016. november 10. 15:12 | Válasz erre: 23805 |
|
Nekem meg képmutatásra nincs szükségem, t.i. kõgazdag, de a film kedvéért nem a magángépével repül, hanem bérel egy szakadt Hilux-ot, meg valami korhadt tanker matrózkajütjében utazik át az óceánon. Ez a film ugyanis nem DiCaprióról szól, viszont azért, hogy minél többen megnézzék, a nevét adta ehhez a produkcióhoz és ingyen leforgatta ezt a filmet (Az NGC meg ingyen feltette a netre). A forgatási idõ alatt feltételezhetõen jelentõs számú más olyan felkérést mondott vissza, amibõl viszont esetleg sok pénzt láthatott volna. Tehát lehet, hogy a magángépével repült, viszont egy másik magángép árának megfelelõ gázsit nem vett fel csak azért, hogy kiálljon valami mellett, ami mindenkinek fontos, nem csak egy szûk érdekcsoportnak. Ez a Leo gyerek nagyon rendben van. |
| lecso | 23806 | 2016. november 10. 15:07 | Válasz erre: 23799 |
|
Ebben lehet valami. A Pádison kimondottan tetszett.
|
| Kraszi | 23805 | 2016. november 10. 14:12 | Válasz erre: 23804 |
|
Persze, azt mindenki meg tudja magyarázni, hogy saját magának mikor miért mire van szüksége, amibõl nem akar engedni. Mint mi. Autó-motor-repülõs nyaralás stb. De a másik, na az oldja meg... :D
|
| Yossarian | 23804 | 2016. november 10. 14:04 | Válasz erre: 23803 |
|
A magángép használatnak sokszor elég racionális oka van.
|
| Kraszi | 23803 | 2016. november 10. 13:59 | Válasz erre: 23800 |
|
Van egy pici mellékize, hogy olyasvalaki promózza a felmelegedést, aki magángéppel repked... http://pagesix.com/2016/05/20/hypocrite-leo-takes-private-jet-to-collect-green-award/ |
| Yossarian | 23802 | 2016. november 10. 13:35 | Válasz erre: 23801 |
|
Hát igen, a globális felmelegedés.. Azért azt fontos tudni, hogy még a tudósok is nagyon megosztottak ebben a témakörben. Abban általában egyetértenek, hogy a káros anyag kibocsátást jelentõsen mérsékelni kell(ene) de a felmelegedés terén feltételezett jelentõségét sokan vitatják. A kétkedõk általában azzal érvelnek, hogy a földtörténet során egymást követték a jelentõsen melegebb és hûvösebb idõszakok és szerintük most egy mini "jégkorszak" végén járunk. Ezek a változások egyébként elég - földtörténeti mértékben - rövid idõnként követik egymást. Pl. a középkorban a brit sziget északi részén szõlõt termesztettek és általában véve is sokkal melegebb volt az idõjárás, mint manapság. Aztán persze ott van az általában elfogadott tény, hogy az üvegházhatást kiváltó/erõsítõ gázoknak jelentõs szerepe lehet abban, hogy melegszik az éghajlat és hát azért az tény, hogy a gazdasági/ipari fejlõdéssel együtt járt ezek kibocsátásának a nagyságrendekkel történõ növekedése. Szóval vannak érvek bõven pro és kontra és a fene tudja eldönteni kinek van igaza? Ettõl függetlenül azzal biztosan nem lövünk nagyon mellé, ha a környezetvédelemnek fokozott jelentõséget biztosítunk és próbáljuk minimalizálni a környezet szennyezését. Már csak azért is, hogy ha ettõl függetlenül mégis melegszik az éghajlat, de legalább az egészségünket megvédhetjük a káros hatásoktól. Na mindegy, elég bonyolult egy témakör ez és könnyen lehet, hogy senkinek sincs abszolút igaza.
|
| Bubó Doki | 23801 | 2016. november 10. 12:46 |
|
Semmi gond. Ez a Trump gyerek mondta, hogy az egész egy nagy hazugság, és felmondja az összes ilyen egyezményt, és a szénbányákat újra nyitja. Hát biztos ért hozzá....
|
| László_atya | 23800 | 2016. november 10. 12:30 |
|
Ezen viszont valóban érdemes lenne kicsit elmélkedni. Na nem a film elején lévõ 30 másodperces NGC reklámszpoton, hanem ami utána jön. Én magam sem néztem még teljesen végig, de már most kavarognak a gondolatok és az érzelmek bennem. https://youtu.be/B4X8P_x2AbQ |
| lajostrom | 23799 | 2016. november 10. 09:08 | Válasz erre: 23798 |
|
Emelt terepes hajlandóság, némi gumi oszt tárva-nyitva a világ. Fázni se szoktak, inkább izzadni még 0 fokban is. Na és utána a pálinka ......
|
| László_atya | 23796 | 2016. november 10. 00:45 | Válasz erre: 23793 |
|
Hát, az most elég elmélkedésre adhat okot, hogy Trump nyerte a meccset, de tulajdonkép az is egy faszság, úgyhogy semmi... :)
|
| lajostrom | 23795 | 2016. november 9. 21:38 | Válasz erre: 23794 |
|
Elsõ kerék emel, kisszék. Megfejtésen gondolkozva aktív kar ami pörgeti a kereket. Elõbb v. utóbb meglesz. Kevés kockázat.
|
| lecso | 23794 | 2016. november 9. 21:04 |
|
Azon elmélkedek, hogy egy ezres hiányzik még a húszezerhez idén. Hogy hová kéne gurulni. :-)
|
| tsanyi | 23793 | 2016. november 9. 19:22 |
|
Kéne valami komoly dologról elmélkedni mert igény az lenne rá, ami megrázza az embert és lelket, ami felráz és megnyugtat, amitõl a gondolataim cikázni kezdenek és közben egy síkon tisztán látom a dolgokat.........,de nem megy, csak faszságok jutnak eszembe.....
|
| Tizedes | 23792 | 2016. november 8. 10:59 | Válasz erre: 23791 |
|
100%-ig egyetértek veled! A gyõzteseket senki sem kéri számon az elkövetett háborús bûneik miatt.
|
| László_atya | 23791 | 2016. november 8. 09:45 | Válasz erre: 23788 |
|
A háború maga a pokol. Illetve a pokol egy fokkal jobb. Ki lehet emelni embereket, eseteket, (rém)történeteket, de egyet tudni kell: Kivétel nélkül minden ember kivetkõzik magából (és általában emberi mivoltából) a háborúban, ki így, ki úgy, úgyhogy a létezõ legnagyobb arcátlanság pozitív hõsöket emlegetni, bármelyik oldalon is álljanak. Mennyivel volt rosszabb a Wehrmacht, mint a "felszabadító" vörös hadsereg? Vagy a szövetséges légierõ amikor szétbombázta Drezdát (is), kifejezetten a polgári lakosságot célozva? Churchill, mint nemzeti hõs, mikor egy vérszomjas, minden morális gátlástól mentes klinikai eset volt? Brit gyarmatokon a haláltáborok megvannak mindenkinek? De vonatkoztassunk el a II. Világháborútól, térben és idõben sokkal közelebb is tudnék mondani ezt-azt a pozitív oldalként tetszelgõ emberekrõl, országokról, legyen az a délszláv háború, vagy Irak, satöbbi. |
| kawa70 | 23790 | 2016. november 7. 22:20 | Válasz erre: 23789 |
|
Attól még valóban közel van és nem szabad elsiklani felette.
|
| Bedouin | 23789 | 2016. november 7. 22:18 | Válasz erre: 23788 |
|
Hát nem tudom, szerintem az én ötletem jobb volt :( |
| Yossarian | 23788 | 2016. november 7. 21:55 | Válasz erre: 23787 |
|
Van ennél jobb ötletem: http://index.hu/kulfold/2016/11/07/ha_olni_akarok_olni_fogok/ Nincs ez olyan messze. Sem távolságban, sem idõben. Vélemény? |
| Bedouin | 23787 | 2016. november 7. 21:37 |
|
Akkor beszéljünk a parciális korrelációról :) Egy idõre elegendõ lehet ... |
| Yossarian | 23786 | 2016. november 7. 21:33 | Válasz erre: 23785 |
|
Igazából mindegy is, ezt csak azért írom, hogy ne süllyedjen el a téma :)
|
| Tagok száma: 22119 |
|
5 622 Eddigi túrák 14 221 826 km 34071 Eddigi túra-résztvevők |